【中國四川大地震】

[Guest]

中國四川大地震：水壩的因素
作者 鄧梁編譯
2008/05/20

世界最大的水壩 三峽水壩
正當中國官方一再強調地震已經使上萬人喪生，而且一再告訴世人三峽水壩是安全的！但
是已有人批評說，一旦三峽水壩潰堤，那景象是可怕到無法形容的，對於易於發生地震
的地區，三峽水壩也是一個最主要的危險因子。現在已有觀察指出最具爭議性的三峽水壩
是造成四川大地震的原因之一，自世界各地科學家長久以來已經提出警告說水壩的應力
可導致地球板塊地震性的移動。

科學美國雜誌(Scientific American)已經提出過去中國主要的十九次地震都是由水壩引
起的。雖然目前沒有人直接將四川大地震的原因歸咎於三峽水壩，但是加拿大的一個非營
利性 機構國際指標(Probe International)，一個專門監測中國環境與水庫的機構，已
經提出地震由三峽水壩引起的可能性。國際指標執行主任亞當斯(Patricia Adams)指
出：在三峽水壩滿水位之前，我們一定要積極調查是否已有地震性的板塊移動。

http://www.newsancai.com/index.php?option=com_content&task=view&id=5598&Itemid=2&lang=tw

China's quake: the dam factor
From Kathleen E. McLaughlin, Beijing.

As Chinese officials continue to grapple with the devastating earthquake
that has killed tens of thousands of people, they have also been seeking to
to reassure the world that the nearby behemoth Three Gorges Dam is
safe.

Critics of the dam have long painted a bleak picture of mass death and
destruction in the Yangtze River region should the dam fail. They say its
placement in an earthquake-prone area is one of its most dangerous
attributes.

Now, there is speculation that the world's largest and perhaps most
controversial dam was a factor in causing the killer Sichuan province
quake. Scientists from around the world have long theorized that the
sheer weight of the reservoir created by the dam could cause seismic
shifts in the area. A recent article in Scientific American explained the
issue and said 19 earthquakes in China over the past 50 years could be
blamed on dams.

Though no one has directly fingered Three Gorges as the reason for the
earthquake, Probe International, a Canadian non-profit that monitors
China's dams and their environmental and humanitarian fallout, raises the
possibility.

"Whether reservoir-induced seismicity is behind last week's earthquake
should be urgently investigated before the Three Gorges reservoir is filled
to its maximum height," said Patricia Adams, the group's executive
director.


http://www.sfgate.com/cgi-bin/blogs/foreigndesk/detail?&entry_id=26613

[Guest]

震區核子輻射源 國際質疑中國收回
摘錄自2008年05月21日聯合晚報,美聯社北京報導

新華社20日報導汶川大地震中，有32個輻射源被埋在地震廢墟的斷垣殘壁下面，其中30
個已被收回，另外兩個被安全地隔離。新華社沒有說明這些輻射源對公眾是否存在潛在威
脅，只說它們是「民用核子設施與輻射源」。中國政府早先聲稱，在地震中所有核子設施
都很安全並處於掌握之中，但沒有披露核子設施受到地震影響或損害的詳情。

閱讀過中國核子安全機構報告的法國輻射線保護與核子安全研究所工廠安全專家查爾斯
說，斷垣殘壁中發現的輻射源似乎來自醫院、工廠或實驗室，不是用於製造核燃料或核武
器。

http://e-info.org.tw/taxonomy/term/25978?page=1

Chinese earthquake: nuclear sites alerted
By Gethin Chamberlain
Last Updated: 12:16PM BST 17/05/2008

China has a research reactor, two nuclear fuel production sites and two
atomic weapons sites in Sichuan province, where the quake struck,
between 40 and 90 miles from the epicentre.

French nuclear experts said the Chinese reported "light damage" to older
nuclear facilities that were being dismantled before the quake, noting that
seismic construction codes were less strict when those sites were built.

Thierry Charles, director of plant safety for the French Institute for
Radiological Protection and Nuclear Safety, said he did not yet have a full
picture of any possible damage at the nuclear weapons sites, where
information was more closely guarded.

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/asia/1974263/Chinese-earthquake-nuclear-sites-alerted.html

[Guest]

China: Earthquake buried 32 sources of radiation

BEIJING (AP) — More than 30 sources of radiation were buried by debris
from the massive earthquake in central China last week and all have
either been recovered or safely cordoned off, state media reported
Tuesday.

A French nuclear expert said the radioactive sources likely came from
materials used in hospitals, factories or in research, not for weapons.

The Chinese government has previously said all nuclear facilities affected
by the May 12 earthquake were safe and under control, but did not give
any details about which sites were affected or whether any were
damaged.

But the quake buried 32 sources of radiation under rubble in Sichuan
province, the heart of the disaster zone, Xinhua News Agency reported,
citing Minister of Environmental Protection Zhou Shengxian.

All but two have been recovered, and the remaining two have been
located, cordoned and will soon be transported to a safer location, Xinhua
said.

Xinhua did not elaborate on any potential threat to the public and did not
provide details on what the radioactive materials were or where exactly
they were found. It said "nuclear facilities and radioactive sources for
civilian purposes ... have been confirmed safe and controllable."

Though Sichuan has no commercial nuclear power plants, the province has
extensive military and nuclear weapons research facilities. The
headquarters for China's nuclear weapons design facility is in Mianyang
and a plutonium processing facility is in Guangyuan, both cities damaged
by the quake.

Hans Kristensen, a nuclear arms expert at the Federation of American
Scientists, was skeptical that no information had been released by the
Chinese government on damage to the nuclear weapons plants.

"I find it hard to believe, given the widespread destruction in this region,
that the military plants that have nuclear materials somehow escaped (the
disaster's) reach," he said.

In response to the quake, the military sent soldiers to protect nuclear sites
and the country's nuclear safety agency notified staff to be prepared in
case of an environmental emergency.

China's main government Web site and a state-run newspaper described
"nuclear facilities" and "radioactive sources" as including power plants,
reactors, and sites for fuel production and waste disposal, as well as
materials used for scientific research and medical treatment.

An official at a French nuclear watchdog who has seen reports from the
Chinese nuclear safety agency said materials found in the rubble
appeared to come from hospitals, factories or laboratories and were not
for used for making nuclear fuel or weapons.

"It doesn't shock me that there would be radioactive items found,"
particularly hospital equipment, said Thierry Charles, director of plant
safety at the French Institute for Radiological Protection and Nuclear
Safety.

An unknown number of hospitals were damaged or destroyed in the
earthquake. The Sichuan province health department listed 489 major
hospitals in areas that were hardest hit.

Kristensen said if the buried radioactive materials can be isolated and
sealed quickly, there should be no risk to the public.

Workers removing radioactive material would first find it with detection
devices, then extract the material and place it in a sealed container
quickly, Charles said. Then it would be repaired or disposed of as nuclear
waste.

Information so far suggests "a good reaction by the Chinese teams,"
Charles said.

However, he said risks remain, primarily from any materials that have not
been retrieved or sealed. People who remain in close proximity could
receive excessive doses of radiation.

There was also a risk that people could be exposed to radioactivity if some
materials were crushed in a building collapse, for example, he said.

Overall, he did not foresee a major risk to groundwater or health because
most of the material was probably metal equipment, not fuel or
something that disperses more widely.

The French watchdog agency has previously said that China reported "light
damage" to unspecified nuclear facilities that were being dismantled
before the quake.

Associated Press Writer Angela Charlton in Paris contributed to this report.

http://ap.google.com/article/ALeqM5jrA0sKZAfROpHbHJNXn9cu5oEtAAD90PFB180

[Guest]

Was China's earthquake triggered by a nuclear accident?
May 21, 2008

Though I haven't seen this possibility mentioned anywhere, I'm certain
that the folks at Fort Meade have spent a fair amount of time and effort
trying to get a definitive answer to that question.

When I saw a map showing how close China's supersecret main complex
for making nuclear warhead fuel — codenamed Plant 821 — is to the May
12 magnitude 7.9 earthquake's ground zero, accompanying William J.
Broad's May 16, 2008 New York Times story about Western efforts to
monitor possible radiation leakage as a result of the quake, I couldn't help
but turn cause and effect around and wonder, what if?

More from Broad's article: "Closer to the epicenter of the quake that
struck Monday is Mianyang , a science city whose outskirts house the
primary laboratory for the design of Chinese nuclear arms. It is
considered the Chinese equal to Los Alamos.

"Nuclear experts said that closer to the epicenter of the earthquake, in
rugged hills a two-hour drive west of Mianyang, China runs a highly
secretive center that houses a prompt-burst reactor. It mimics the rush of
speeding subatomic particles that an exploding atom bomb spews out in its
first microseconds.

"North in an even more rugged and inaccessible region, nuclear experts
said, China maintains a hidden complex of large tunnels in the side of a
mountain where it stores nuclear arms."

'It's very close to the epicenter,'said one specialist, who spoke on the
condition of anonymity because, to the best of his knowledge, the exact
location of the secret complex had never been publicly disclosed."

http://www.bookofjoe.com/2008/05/was-chinas-eart.html

[Guest]

餘震9千次 川人雖怕幽默不減
2008-05-30 07:15:01　白德華／綜合報導

　汶川大地震至今餘震不斷，讓川人活得心驚膽跳。儘管如此，最近流傳出的當地笑話及
幽默「段子」（笑話），卻讓人見識到川人的幽默並不因地震而褪色，仍舊以堅韌的意志
和豁達面對人生，展現面對苦難時幽默的一面。

　例如談到地震，「我有個朋友正在上課，人家都往下跑她往上跑，問她為啥子，她說等
下垮了埋高點，容易救！」　至廿八日中午止，四川餘震近九千次。雖然地震局表明，餘
震整體上會呈衰退，但許多民眾仍不敢進屋。

川民說，「比地震更可怕的是餘震；比餘震更可怕的是預報餘震；比預報餘震更可怕的，
是預報了餘震卻一直不震！」　
災民自嘲：通訊靠吼尋人靠狗　
一位朋友前往什邡災區，也聽到當地流傳的黑色幽默。「通訊基本靠吼，尋人基本靠狗，
挖掘基本靠手，交通基本靠走，鋼筋基本沒有。」　

談到近期生活，災民說，「震不死人晃死人，晃不死人嚇死人，嚇不死人困死人，困不死
人累死人，累不死人跑死人，到最後，餘震不來急死人！」　

朋友也在災區看到有趣的「對聯」，上聯「小震不用跑」，下聯「大震跑不了」，橫批
「不跑」。

　成都不少民眾擔心餘震來臨，迫使地震局再聲明，指發生強震的說法是謠言。災區有幅
對聯就這樣寫著:
上聯「災區人民無房可住，在餘震中等待吃喝」，
下聯「成都人民有房不住，在吃喝中等待餘震。」

　原來打招呼的慣用語是，「吃了沒？去哪兒？」現在逢人就招呼，「今晚上睡哪兒？」
原來關心別人住哪兒，現在關心別人住幾樓；把證件提款卡都放在隨身包包，睡覺都不離
身。

　暴風雨像老天清洗案發現場　地震後成都狂風驟雨，凌晨還滿街都是人。

一個男生打電話給朋友說，「媽的，還整個『地震套餐』哦，又是地震又是風雨的！」
另一小伙子更經典，「老天爺想得周到哦，殺完人還不忘清洗案發現場…」。

　北川重災區一大老爺，被俄羅斯救援隊從廢墟中解救出來，記者採訪問他感覺怎樣。
大爺就說了：「地震真兇哪，一傢伙把老子震到外國來了！」　有個人被埋了五十多小
時，被救出時還很清醒，記者前去採訪，他看到記者背著筆記型電腦，忘了傷痛問記者，
你的筆記本能上網嗎？記者回答說能。他說：「那你幫我看看大盤漲了沒。」

http://news.pchome.com.tw/internation/chinatimes/20080530/index-12121035044364324011.html

[Guest]

http://q.163.com/bdzwzh/blog/yang1965888/580648720085223216106/#580648720085223216106

水庫與地震
2008年06月02日
作者： 黯色憂鬱

四川大地震發生後，許多人發問，水庫和地震有沒有關係？ 地震對包括知名度很高的三
峽大壩在內的四川的大型水利工程會造成什麼衝擊？

德國工程事務所水利專家王維洛在接受了BBC中國叢談節目的採訪時說,他認為，不排除
在龍門山斷裂帶上的紫坪舖水庫是汶川地震的主要誘因，而且這次大地震將成為地震學者
研究水庫大壩工程和地震關係的重要案例。

水庫誘發地震新課題

過去六十多年的研究表明，大型水庫會誘發地震。 水庫蓄水高，誘發地震的強度就大；
蓄水高度變化頻繁、幅度大，誘發地震的頻率就高。目前普遍認為水庫誘發地震不會超過
6.5級。 這是1967年在印度科依納水庫地區地震中錄得的強度，也是世界上迄今為止水
庫誘發地震最高的震級。

中國記錄到的水庫誘發地震中最大的是1962年新豐江水庫地區的6.1級地震。但是，
王維洛指出，世界各國建水庫大壩，都盡量避開地質條件複雜的地區，更不會建在可能
發生強烈地震的斷裂帶上，而紫坪舖水庫大壩則是直接建造在有可能發生強烈地震的龍門
山斷裂帶之上。

因此，他說："科學家現在就面臨一個完全新的情況：在有強烈地震背景的斷裂帶上和地
質構造不穩定的地區建造大型水庫大壩，水庫是否會誘發地震？"水庫誘發構造性地震是
否還屬於水庫誘發地震的範疇之內？水庫誘發構造性地震的強度是否會超過歷史上所記錄
的最大地震強度？......."

紫坪舖水庫和汶川地震

2001年開工建設、2005年開始蓄水、2006的紫坪舖水庫是否誘發汶川大地震的那根
"壓垮駱駝的最後一根稻草呢"？

王維洛解釋說，有若干理由令人得出不能排除紫坪舖水庫誘發汶川地震的結論。 他分析
的主要理由如下：

第一：紫坪舖水庫是大型水庫，水庫總庫容為11．12億立方米，直接建造在龍門山斷裂
帶之上。 過去幾百年裡，龍門山斷裂帶附近多次發生里氏7級以上大地震，龍門山斷裂
主體也發生過6.5級地震。

第二：紫坪舖水庫又緊鄰北川-汶川斷裂帶的南端的汶川映秀鎮。 水庫的水在高位蓄水的
壓力下，通過岩石裂隙進入斷裂帶，促使結構應力的釋放。此次地震受災最嚴重的正是汶
川縣和北川縣，是活動構造帶的兩端。

第三：紫坪舖水庫蓄水高度大，大壩高度超過美國胡佛大壩。 雖然它總庫容不足長江
三峽水庫的三十分之一，但增加的蓄水位高和三峽水庫是同一數量級的，都超過100米，
增加的水壓力超過每平方米100噸。

同時，紫坪舖水庫蓄水高度變化幅度為國內第一，是60米，為三峽水庫壩址處水位變化
的兩倍。

根據前面的分析，水庫蓄水越高，誘發地震的可能越大，地震震級越高。 水庫蓄水高度
變化頻繁、變化幅度大，誘發地震的頻率也高.

此次四川龍門山斷裂帶大地震，可能沒有一個地方堪比北川更悲情。 之所以用上面的地
震名稱呼，是因為我一直拒絕承認"汶川"是這次大地震的名稱。汶川迅速被定義為地震中
心，北次地震也就被流俗地定義為"汶川大地震"。 。每天從各種媒體報導中看見這幾個
字，我心裡就很排斥，很不願意接受。

因為我覺得國人做事實在太不認真了，搞科學也流於表面。 所以你可想而知這樣的科研
機構能產生什麼有用的東西！ 首先震級沒搞清（一說是搞清了不敢對外報那麼大），再
是震中沒搞清，三是地震和以往以一個圓心向外波展的地震不同，這次是一線向北斷裂的
版塊運動破裂型地震。

真相正在一點一點地被揭穿：汶川只是印度版塊插入亞歐版塊運動導致川西地質地層斷裂
的首發點，也就是說地質斷層首先在這裡發生，然後由西南向東北延伸發展，斷裂帶長達
300餘公里，形成一個長條形的地震帶。

這和以往的以一個震中向外發送地震波不同，即最先斷裂的地點並不是地震最烈的地方，
所以汶川的災情遠沒有一百多公里外的北川嚴重。如果把這條300多公里地質斷層斷裂形
成的地震帶計算成十格，那北川恰好位於第6格上，它的位置和震極烈度更接近震中。

換個形容就是：此次地震是地殼版塊運動拉裂，西南向東北向形成一條破口，凡地震破壞
最大的地方，皆在這條線上。 所以不存在什麼形式意義上的震中。 而是由地質斷層由西
南的汶川首發、一路向東北發展裂開，導致沿線地震，拉裂最猛的地方，地表的破壞就愈
甚。

從這個意義上說，此次報告地震的那種認知方式是基本錯誤的。 這錯誤導致了救災人力
和物力的調配不當。 主要力量都集中到了往汶川方向，什邡、綿竹、北川、青川這邊，
沒能及時得到救援支持。

在四川省新聞發布會上，我提了一個尖銳的問題：沿岷江一線，基本重合在此次地震斷裂
帶上，而這一線地質災變且地質最薄弱處，修建了29座水壩（其中5座在岷江上，其餘在
岷江支流上），是否觸發或成為此次地震的一個誘因？ 川省水利廳副廳長否認了觸發
論，但不敢否認誘發論，稱還需研究調查，目前誰也不敢遽下結論。

二日前我到青城後山採訪，泰安鎮9組村民埋怨說，地質隊找石油的，在這一帶遍山打洞
鑽孔，深鑽幾千米，然後放高爆炸藥在深層爆炸，井口一帶地表基本震裂，前後炸了上千
次，他們的房屋也在這深層爆破中震得咣嘰亂抖，以至於大地震來臨時，他們搞不清是地
質隊又有搞爆破呢，還是真地震了。結果造成他們出逃遲緩，後山這一帶死了4個本地
人，幾十名遊客也在此次地震中遇難。

此次地震屬於淺表性地震，幾千米的深度高爆（能震裂井口附近地面），其烈度是足以引
發或者說誘發地震。 因為施行的地點就處在這個龍門山斷裂帶上。 而找石油鑽深孔施爆
不止在青城後山這一帶，而是遍及川西。

以相關性來看，離此次地震最先發生斷裂的汶川僅幾十公里的迭溪（1933年大地震）、
松潘（1976年大地震），在不出100公里遠和相隔不足100年時間發生過７級以上大地
震。 雖然松潘和迭溪地震處在鮮水河斷裂帶上，但大一些來看，仍是喜馬拉雅--橫斷山
脈斷裂帶、地震活躍主帶上的二個小斷層。

遠的三峽大壩蓄水，改變巴蜀版塊地質情況還不明顯，一時還難於確定有直接的因果關係
（但誰敢肯定說沒有關聯？），但國家汶川地震專家委員會南北帶地震構造研究組組長、
中國地震局地質研究所所長張培震在5月31日接受新華社記者採訪時說，經過對GPS數
據分析和現場地質調查，5月12日汶川地震造成映秀至北川斷裂帶出現垂直和水平方向的
位錯，最大的垂直位錯幅度為４米左右。 這造成了四川盆地沉降，龍門山大幅度抬高，
重慶地區也有所抬高。 相關的完整數據還在進一步測算中。

最近有消息說三峽將按期在今年實行蓄水175米；近的金沙江、大渡河、雅礱江梯級水電
開發（溪洛度和向家壩水電，其中溪洛渡僅次三峽水庫）和怒江梯級水電開發，都是在這
個地球上兩個最主要地質斷裂帶和地震帶上的愚蠢人類活動，足以觸發地質災變。 橫斷
山脈一帶本是印度版塊插入亞歐版塊破碎隆起帶，在這裡的任何地質活動都應慎之又慎。

災後到場考察的地質專家楊勇提出：應當重新審視我國西部當前水電密集開發的態勢，調
整開發密度，因為大渡河水電開發地處鮮水河地震活動帶，金沙江溪洛渡電站位於雷波-
永善地震活動帶，瀾滄江-怒江水電站規劃電站群位於三江並流構造活動帶......我們看到
的是溫總理叫停的怒江水電項目，早已悄悄上馬動工。 利益集團牛啊！ 哪管你舉國震恐
山河破碎。

在災區採訪的12天裡，大小余震6000多次，夜裡寫稿多次震感，甚至有幾次6級和5級
強震，驚得同酒店很多人逃下樓來，很久很久都不敢再入房，後來青川再發生6.4級強
震，同處於這條帶大地質斷裂帶上的雲南麗江也發生了3－4級地震，實在讓人擔憂還會
不會再發更高極別的強震，擔憂這次8級地震沒完，因為地下形成瞭如此嚴重的斷裂帶，
它還會不會因人類的種種短視弱智行為而發生更大範圍的撕裂？觸發更嚴重的級別地震？
這不是沒有可能的事。 這裡我只能默祝天佑中華了！

我初到北川，當時所見，西面的土山半邊崩塌，埋掉了半個老城，數條老街已經完全埋在
數十米其至上百米深的山泥中，挖掘救援已經沒有必要了且無可救援了，東面新城被這邊
的石山滾落大石砸毀半邊，東西二城餘皆震毀，西邊的老城另半邊已經被山崩泥石產生的
推力橫向推平，幾條街被壘到了一起，形成山崗般高度的鋼筋水泥的廢墟。所以說北川基
本被這一場大的地質災變徹底從地表抹去。

然後就是長達一周頭頂一盆水（堰塞湖）威脅下挖活人處理死人；然後消息說要保留北川
現場做地震紀念所，後來又說要爆破東西二山土掩北川； （但無論怎樣那土掩了的半個
老城數千失踪者，是一場大疫所必須嚴防的，所以任由北川廢墟成為自然博物館，是不大
現實且不負責任的。）

然後下游排水不暢壅水回淹到了北川沿河路面；然後一再傳說水庫崩堤堰塞垮壩是封城封
路所謂防疫救災防水；然後有關部門說不考慮在原址重建北川.......然後今天爆出第四防
找不到15個的放射源（找到了35個）......那可不是一般的放射源，絕不是醫用的那種小
小的玩藝，而是不是傷害性極大的特殊用途的東西啊？ 想想不明就裡的如我等沒頭蒼蠅
樣在廢墟中鑽營救人採訪，哪些人會有什麼後果，實在不寒而栗！

無論怎樣，我在那戰鬥了4－5天的悲情北川，注定了要因這場大地震而消失！

而我們應該從這場地震裡吸取什麼教訓呢？

那就是要尊重自然，不要老以為人定勝天，在敏感地帶做過多改變自然的事。 停止利益
集團在地殼薄弱地帶的種種愚蠢行為，是當下之急，否則必遭大自然報應！

[Guest]

ID: 04356426 tt0459發表於：2005-11-26 22:17:30
三峽工程的地震風險

王維洛

三峽工程論證關於地質論證，有兩個結論，
一、認為水庫誘發地震，是在特定的條件和背景下才產生的一種數量很小的事件；
二、工程位於地震活動比較弱的地區，是天賜的最好壩址。

⊙水庫誘發地震機率很低嗎？

關於第一個結論，是在玩弄數據遊戲。 從至今還保存的敘利亞境內的最古老水庫壩算
起，人類已有三千三百多年築壩歷史，但建造壩高超過一百米、二百米甚至三百米的高
壩，還只有五六十年的歷史。 １９３６年美國的胡佛水庫地區發生地震，才引起人們的
注意水庫誘發地震的問題，但當時認為只是一個孤立現象。

六十年代情況發生了變化：１９６２年中國的新豐江水庫發生了６．１級地震；１９６３
年世界上庫容最大的讚比亞和津巴布衛的卡里巴水庫發生了５．８級地震；同年意大利的
ＶＡＩＯＮＴ水庫發生地震的同時也出現山體崩塌和滑坡；１９６６年希臘的ＫＲＥＭＡＳＴＡ
水庫發生了６．３級地震；１９６７年印度科依納水庫地區發生至今最嚴重的水庫誘發地
震，地震強度為６．５級；１９７２年世界上大壩最高的蘇聯ＮＵＲＥＫ水庫（壩高三百
十七米），發生４．５級地震，當時大壩尚未完工，但是地震卻一個接一個的不斷發生；
１９７５年美國的ＯＲＯＶＩＬＬＥ水庫發生５．８級地震，公眾的憂慮迫使附近正在施
工的ＡＵＢＵＲＮ水庫停工，重新論證，修改抗震標準；１９８１年世界上最著名的阿斯
旺大壩後的納賽爾水庫發生了５． ６級地震。

這些地震大多數發生在弱震地區或地質構造穩定的地區，地震強度均超過歷史上所記錄的
最大地震強度，這些地震強度足以造成人員傷亡和對建築物，以至對大壩本身的破壞。
１９７０年，聯合國科教文組織成立了水庫誘發地震問題研究的專家組，加強對這一問
題的研究。 地震學家認為，“因為到目前為止，還沒有可實用的判斷水庫誘發地震風險的
指標，所以，所有的‘大型水庫’在某種程度上可以被認為，存在水庫誘發地震的可能。”

著名的地震學家洛德（曾任世界地震學會主席）在研究了水庫誘發地震和大壩高度的關係
後指出，兩者之間存在正相關的關係。 大壩越高，發生誘發地震的可能性越大。 這個結
論，參加三峽工程論證的專家是知道的。

⊙三峽壩址是上帝賜予的最好壩址嗎？

三峽大壩壩址在三鬥坪的黑雲母花崗岩基岩上，有人把它吹為是個上帝賜的好壩址。

成都地質學院鄧明聰教授認為，“三鬥坪工程壩基不好，人所熟知，因為從歷史上的災異
記載看，三峽谷區為緊密摺皺所造成的背斜地帶，山勢不但高峻，而且峰巒緊接。在瞿塘
峽至西陵峽的數十公里內，瞿塘為大背斜，緊臨長江南岸，巍峨重疊，壁立如城，它的岩
崩長期來未能停止。在它的出口處建築大壩，如何會是好基地？”

從一個很小範圍來看，三峽工程壩址是由侵入鹽酸岩中的火成岩組成，岩體較完整，但從
一個較大範圍來看，三峽工程大壩所在的黃陵背斜，外圍四周為幾條大斷裂所包圍，西側
的幾條斷裂經過水庫區，這些斷裂，在歷史上都發生過地震。

此外，三鬥坪壩址的基岩體是強度高的花崗岩，這是有利的條件。 但是基岩風化殼厚度
較大，河床有深風化層，使得工程的開挖量加大。 壩址的基岩中也還存在斷裂，其中有
兩條較大的斷層。在高水位的壓力下，水很容易進入這些斷裂，減小斷層面的摩擦力，破
壞應力平衡，引起岩層滑動。

世界上公認，印度科依納水庫大壩的地基是十分理想的，水庫是建造在印度板塊上，是印
度——澳大利亞板塊的一部分，由幾百年萬前就已經形成。 人們認為這種地質結構是最
穩定的。 大壩位於前寒武紀地質帶上，壩基的岩石是玄武岩，十分堅硬，但是就在這裡
發生了至今為止記錄在案的強度最大的地震。

⊙三峽庫區歷史上沒有發生過破壞性地震嗎？

如果把地震對三峽工程的影響局限於大壩附近十公里範圍以內，則目前還沒有找到這個地
區歷史上有破壞性地震的記錄。 但是，只要把範圍擴大一些，擴大到三峽水庫區，情況
則完全兩樣。

湖北省來鳳縣縣誌中詳細地記載了公元１８５６年的一次地震和崩塌的災難現象。 “清咸
豐六年初八辰時地震，屋瓦皆動，環近數百里同時震。咸豐縣與黔江交界之大路壩，山崩
十餘里，壓埋三百餘家；自悔家灣板橋溪至蛇盤溪，三十里皆化為湖。地震時，有大山陷
入地下，又忽然躍出而下墜者；有平地忽然湧出小阜者；有連山推出數里外者，山上房屋
人畜俱無恙者；有田已淹沒而田內秧禾反在山上者。山麓故有河，為山石壅塞，水逆流，
淹沒廿餘里，瀦為池，廣約六、七里，深不可測。”清光緒黔江縣志也記錄了這次地震和
氣候反常現象，“先數日，日光暗淡，地氣蒸鬱異常，是日彌甚。”清史稿中記載，“五月
初八，萊風大壩路羯甚山崩，壓斃三百餘家。”咸豐六年的地震被定為６．２５級。

⊙地震、崩塌、滑坡、暴雨同時，危害特別大，俗話說，禍不單行。
１８５６年的大路壩的地震是地震、崩塌和滑坡同時發生。強地震發生前後，往往有暴雨。
三峽地區是個暴雨區，長江兩岸山高坡陡，岩層破碎，加上地表植被破壞嚴重，很容易
造成崩塌和滑坡。而崩塌又會誘發地震。同樣，地震也會引起滑坡和崩塌。如果這
時再降暴雨，則是雪上加霜。候學煜教授指出，三峽地區地質構造複雜，庫區歷史上曾發
生過５．１級的地震，水壩建成後，有誘發災難型地震的可能性。 庫區又是岩崩，滑
坡，泥石流的多發地區。 堵塞航運的事故時有發生，對道路、橋涵、大壩工程，城市居
民的生命和財產都有造成嚴重危害的可能性。

１９３３年８月２５日四川省茂縣疊溪發生７．２５級地震，地震引起了山崩，崩落的土
石堵塞了岷江河道，形成了三道大壩，壩高均為百米以上，壩後形成三個蓄水庫。恰逢上
游松潘地區連降暴雨，江水陡漲，淹沒河流兩岸農田、村鎮和基本設施。 由於這種自然
坍塌的土石壩並不結實，又無安全洩洪設施，堵塞後，庫內水位迅速升高，最終必然漫溢
潰壩。

在該年１０月９日因為強烈的餘震觸發，岷江河道中的三道大壩潰決。潰壩時浪頭高達
７０餘米，巨浪以每小時３０公里的速度沖向茂縣、汶川。 １０日凌晨，洪峰仍以１３
米高水頭席捲了灌縣。洪水過後，世界著名的都江堰內、外江河口被沖成亂石一片，渠道
工程、防洪堤壩掃蕩無存。沿江民居的房屋，財產和農田被洗劫一空。 這次洪災造成八
千餘人死亡，共沖毀房屋６８００多處。

⊙要大壩，還是要人的安全？

三峽工程論證報告，工程安全的中心是大壩的安全，只要大壩不潰就算安全，那麽，如何
解釋災難？意大利ＶＡＩＯＮＴ水庫的災難很能說明這個問題。

ＶＡＩＯＮＴ水庫大壩壩高２８５米，為當時世界上最高的拱型大壩。 大壩於１９６０
年完工。 蓄水後山體位移，水庫水位上升，山體就向下運動；隨著水位上升速度的加
快，山體就向下運動的速度也加快。地震活動也與水庫蓄水有關。 １９６３年夏季降雨
特別多，水庫的水位在八月分上升到以往未曾到達高度，山體下滑運度加快，雖然採取緊
急措施放水，終於未能阻止山體滑入水庫。 這個滑坡的力量如此巨大，以致西歐和中歐
的所有的地震站都記錄了這次震動。 岩石滑入水中，激起１００多米高的水浪，越過大
壩沖向下游，巨浪捲走了ＬＯＮＧＡＲＯＮＥ城的幾乎所有的居民，沖毀了其他三個村
莊，造成１６００人死亡。 但是這個世界上最高的拱型大壩依然聳立，巋然不動。

什麼是考慮工程安全問題的中心？ 是大壩的安全，還是人的安全？ 作者認為，是人的安
全。 什麼是人們最主要關心的結果，是水庫大壩依舊巍然屹立，還是在ＶＡＪＯＮＴ水
庫地震中死於非命的１６００人？ 。這才是三峽工程安全問題的中心問題。
（原文共計一萬兩千餘字，因篇幅所限，本刊有刪節，特此說明。）

http://bbs3.news.163.com/bbs/idea/76368345.html

[Guest]

三峽庫區生態承載超負荷
摘錄自2008年11月6日大紀元報導

由於特殊的地質環境，三峽地區歷來生態環境較為脆弱，在建壩蓄水以前就一直是崩
塌、滑坡等地質災害的多發區，目前整個庫區已發現的崩塌、滑坡達4千多處。

BBC消息，據《瞭望》新聞周刊發表的文章說，三峽水庫二期蓄水之後，次級河流污
染加重，一些河流出現水體變黑發臭現象，還有一些河流出現浮萍和藍藻瘋狂生長的
現象。

受自身地理環境所限，三峽庫區自然災害頻發、水土流失嚴重，人多地少，又加上長
期不合理的開發更加重了生態惡化。目前三峽庫區蓄水以來，由於水流減緩、水體自
淨能力降低，次級河流開始出現水華現象，部分河段和河汊還出現大量浮萍、水葫蘆
等浮游植物生長繁殖。

三峽工程完成175米蓄水進入正常運行後，大壩上游將形成一個涉及多個省市、數十條
次支河流，面積達到1000多平方公里，庫容超過200億立方米，核心區包括20多個區
市縣、上千萬人口的巨型水庫。

2007年4月上旬，雲陽澎溪河回水區浮萍瘋長，尤其是高陽段最嚴重，每平方米河面
浮萍濕重達到5公斤，江面完全被覆蓋，為此當地政府動用大量人力物力打撈浮萍2萬
噸。今年6月份，秭歸縣香溪河暴發藍藻，持續時間10多天。

環保專家認為，三峽水庫次支流水質的變化，主要是與水流減緩以及生產生活污染有
關。生活污染有兩方面，一是農業污染，化肥、農藥的流失；二是鎮場生活垃圾和污
水的污染。尤其是目前庫區大多數鄉、鎮均未建設水環境項目，居民所產生的污水大
多數通過溪溝直排江河，生活垃圾無法處理，造成一定污染。

[Guest]

三峽水利工程有可能是川震發生的原因之一
2009-02-05 10:45:18　夏明珠


三峽水利工程有可能是四川地震發生的原因之一，有研究顯示，水庫的大量蓄水，對地
殼下斷層所形成的壓力，有可能提早了地震發生的時間或是增加了地震的強度。
（夏明珠報導）

去年五月12號，四川發生規模7.9的強震，造成七萬多人死亡，五百萬人無家可歸。
部分科學家把矛頭指向距離震央5.5公里的紫坪舖水庫，與水庫相距550公尺外，就有
一條斷層。

四川地質礦產局首席工程師范曉說，紫坪舖水庫蓄水三億一千五百萬公噸，它有可能在
地震中發揮了某種程度的影響，雖然四川地區地震並不罕見，不過那麼大規模的地震，
已經有幾千年沒有發生過。

范曉強調，他沒有說，假使沒有紫坪舖水庫，就不會有這次地震，他只是懷疑水庫可能
加重了地震的規模，或是加速了它發生的時間。

大量蓄水會對地殼斷層構成壓力，導致地震，這是有紀錄的。
地震學家說，壓力會引發斷層邊的地殼板塊，更劇烈的碰撞，文獻記載1967年印度科
伊那水庫引發一起規模6.4的地震，造成180多人死亡。

四川地震的規模大得多，紫坪舖水庫可能是禍源之一的理論，幾個月來，一直被討論，
上個月，科學雜誌也刊出了相關報導，當然，不相信這種說法的也大有人在，中國地震
局的一位研究員說，水庫對地質活動有負面也有正面影響，不過說它會引發地震，就有
點言過其實。

英國地質研究所的學者穆森也說，汶川地震的規模，不可能是水庫造成的，紫坪舖水庫
充其量只是讓地震提早一點發生。

http://news.pchome.com.tw/internation/bcc/20090205/index-12338019189429321011.html

[Guest]

預言成真 災害隨蓄水量增
2009-11-03
【中國時報訊】

　三峽工程屬世界上最大規模改造地理景觀的人類工程，建
造前就引來許多國際環境專家的爭議，對於工程將帶來對自然、
社會和人文生態的衝擊也做出許多批評。而三峽水庫2009年蓄
水以來，當初的預言逐漸發生，周遭地區的地災險情集中發生，
此後20年內，蓄水量越高所帶來的地質災害的面積就越大。

　三峽水庫計畫在2009年秋季首次蓄水到175公尺。據調查，
許多地方出現庫岸房屋開裂，土地裂縫的情況，使得庫區附近撤
離和應災演練頻繁。

　其實，早在2008年試驗性蓄水時，三峽水庫就曾計畫蓄水
到175公尺，但因地災問題不樂觀，蓄水高度被迫在172.8公尺
時停滯。

　今年10月13日，隨著江水的抬高，總體量達3080萬立方
公尺的老滑坡體──重慶市巫山縣曲尺鄉塔坪滑坡體，臨江部分
超過百萬立方公尺的滑坡體加劇變形。現場目擊者指出，因為整
個滑坡的重壓，建在160公尺至176公尺處的多根防滑樁被拉
裂，變形嚴重，而受到滑坡直接威脅的十多名居民已被轉移安
置，但是，該滑坡體部分邊沿的裂縫可以輕易放入人的手臂，當
地3000多名居民對此充滿擔心，有的拿著望遠鏡不時遠遠觀望。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11052101+112009110300442,00,focus.html